|
Быстрее, еще быстрее
Оформил: DeeCo Автор: Еремеев Алексей В продолжение разговора на тему "Быстрее, еще быстрее" и, в частности, к таблицам перекодировок эта небольшая статья-обзор.Насчет таблиц перекодировок и трансляции (преобразованию данных) вообще. Любимый прием программистов (и я через это проходил) создавать цикл трансляции строк вида (для простоты возьмем случай, когда выполняется преобразование байт-в-байт, вроде перекодировок ANSI-DOS):
function TranslateString(Source: string): string;
var
i: integer;
begin
Result := '';
for i := 1 to Length(Source) do
Result := Result + TranslateChar(Source[i]);
end;
Это ужасно медленно! Загвоздка тут в конструкции Result := Result +
...Каждый раз при добавлении одного байта к строке происходит переаллокация памяти и копирование уже существующего начала в новую область памяти, потом удаление старой области. Я бы сделал процедуру с var параметром и делал бы в цикле так:
procedure TranslateString(var Source: string);
var
i: integer;
begin
for i := 1 to Length(Source) do
Source[i] := TranslateChar(Source[i]);
end;
Или, если очень нужна функция, то так:
function TranslateString(const Source: string): string;
var
i: integer;
begin
SetLength(Result, Length(Source));
for i := 1 to Length(Source) do
Result[i] := TranslateChar(Source[i]);
end;
А уж пример трансляции с обратным поиском (см. Вариант1 Таблиц
перекодировки на http://www.delphikingdom.com/treasury/decod.htm)
- это вообще ночной кошмар микропроцессора!Если нет прямой таблицы преобразования, ее нужно сначала создать из обратной (одного раза за сеанс достаточно :-), а потом ее использовать. Что лучше? (Вопросы от Сашы) >> И вот для меня не очевидно чем первое лучше второго. if A > B then C := A else C := B; и C := A; if A < B then C := B;Очевидно. Во втором случае присваивание C:=A будет выполнятся в любом случае, даже если A<B. Налицо лишняя команда. Хотя в разных случаях может быть по разному. Что лучше, лишний MOV или лишний JMP ? А если строки присваиваются? >> А конструкции if then else if then .... И сase of Тут все зависит от конкретной ситуации. Если речь идет о перечислимых типах, то скорее всего лучше подойдет case. С точки зрения исходного кода эти две конструкции равнозначны. А вот если нужно сравнивать строки, то case тут не поможет. (поправьте, если я не прав)>> A for i:=0 to 10 do И i:=0; while I<=10 do i:=i+1; И тут все зависит от ситуации. В ощем виде можно сказать так, что цикл while необходим в следующих случаях:
>> И классический пример рекурсии
function Factorial(N: Longword): Longword;
begin
Result := 1;
if N < 1 then
exit;
Result := N * Fuctorial(N - 1);
end;
И
function Factorial(N: Longword): Longword;
var
I: Longword;
begin
Result := 1;
for I := 1 to N do
Result := Result * I;
end;
Рекурсия - вообще дело тонкое :-) Снова надо говорить о частностях.
Первое, о чем надо подумать, это максимально возможная глубина спуска. Если есть
вероятность переполнения стека - сразу отбрасывайте прямой рекурсивный
способ.Если уж никак не обойтись без глубокой рекурсии, можно реализовать что-то типа суррогатного стека ручным способом. Это муторно однако. Ну и если есть простой итеративный способ - на мой взгляд лучше воспользоватся им. (Хотя согласен - изящная рекурсия - оч-ч-чень красиво!) Итог В общем случае, если не касаться специальных математических методов оптимизации в предметной области то исходить нужно из исходной задачи и здравого смысла. Хотя здравый смысл нужен всегда :-) |
Автор проекта: ___Nikolay